高铁开通与股价崩盘风险_赵静
赵静,黄敬昌,刘峰.高铁开通与股价崩盘风险[J].管理世界,2018,34(01):157-168+192.
研究问题
高铁开通对股价崩盘风险的影响
理论机制
高铁开通，可以用来衡量高铁开通地上市公司与市场经济参与者（投资者、分析师、银行、监管者、媒体
等）时空距离的突然缩短，公司地址的选择是内生的，而高铁开通带来的时空距离缩短却是外生性事件。高铁开通，加快了信息的流动与传播，缩短了各经济主体间的时空距离，降低了信息不对称和监管成本，使得经理人隐藏坏消息的能力与动机都将下降，股价崩盘风险得以降低。
地理位置上的接近，降低了信息不对称和代理成本。随着投资者和公司距离的增加，信息获取成本与监管成本也随之增加。公司为了降低代理冲突，会支付较高的股利，这种现象在拥有较高自由现金流以及有限投资机会的公司中更为显著。有证据表明权益融资成本和债务融资成本对处在偏远地区的公司而言，相对较高审计方面的研究发现，本地所相对于非本地所出具更高质量的审计报告。投资者在选择股票时更倾向于选择本国或本地的股票，因为他们对这些股票更具有信息优势，这种本地择股偏好在共同基金经理及个
人投资者身上均有体现。本地信息优势可以促使当地个人及机构投资者成为更好的监管者，赚取超额收益。本地分析师相比其他分析师盈余预测更准确。
个股层面股价崩盘风险的形成主要是在委托代理的理论框架下描述的，经理人隐藏坏消息的动机和能力是影响股价崩盘风险的重要因素。由于个人财富、声誉、职业生涯、晋升等原因，经理人具有隐藏坏消息的动机。随着时间的推移，隐藏的坏消息形成一个逐渐增大的泡沫，当达到一定上限的时候，经理人已经失去了继续隐藏坏消息的能力，泡沫在一瞬间突然破灭，造成股价大幅下跌，形成崩盘。
主要假设
H1:相对于所在地没有开通高铁的上市公司，高铁的开通，降低了所在地上市公司的股价崩盘风险。
H2a:相对于所在地没有开通高铁的上市公司，在只开通非城际高铁的年度，高铁开通降低所在地上市公司股价崩盘风险的效果更为显著。
H2b:相对于所在地没有开通高铁的上市公司，在同时开通城际和非城际高铁的年度，高铁开通降低所在地上市公司股价崩盘风险的效果更为显著。
测度指标体系
模型见底部原文，指标如下：
Ncskew 股票周收益的负偏度
DUVOL 股票周收益上下波动比率
Frenquency 股票崩盘的频率
Train 当上市公司办公所在地在经历了高铁开通，取值为1，否则为控制组取值为0
TrainPost 上市公司办公所在地在高铁开通之后的年度为1，否则为0
Chenji 当年度上市公司办公所在地只开通了城际高铁的为1，否则为0
Nonchenji 当年度上市公司办公所在地只开通了非城际高铁为1，否则为0
Twotrain 当年度上市公司办公所在地同时开通城际和非城际高铁为1，否则为0
Dturn 月平均超额换手率，第t 年的月平均换手率减去第t-1 年月平均换手率
Sigma 收益波动率，第t 年实际周收益率的标准差
Ret 平均周收益率，第t 年实际周收益率的平均值
Size 公司规模，第t 年年末的股票总市值的自然对数
Lev 资产负债率，第t 年年末总负债/年初总资产
MB 年末总市值与净资产账面价值的比率
Roa 年末净利润与总资产的比率
Opaque 过去3 年的可操纵性应计的绝对值的总和
LowAnalyst 分析师数量的自然对数的相反数
Lowinstitution 机构投资者持股比例的相反数
实证数据期间与来源
本文样本期间为2005~2014年,所有高铁线路、是否为城际高速铁路划分、高铁开通时间和所经城市来自国家铁路局网站，上市公司办公所在地地址来自公司年报，财务数据、股票交易数据、机构投资者持股数据来自CSMAR数据库和锐思数据库。
结论
高铁的开通有效降低了开通地上市公司的股价崩盘风险，这一关系在信息不对称程度越高、监管力量较弱的环境下更为显著。
小结
本文的稳健性检验部分非常完备清晰，很有意思。
可以注意到，讨论股价崩盘风险的文章几乎都用到了负收益偏态系数和股价阶段波动比。