税收征管、税收激进与股价崩盘风险_江轩宇
江轩宇.税收征管、税收激进与股价崩盘风险[J].南开管理评论,2013,16(05):152-160.
研究问题
税收征管、税收激进与股价崩盘风险三者之间的关系
理论机制
政府对企业的税前利润享有征税权，从这个角度来看，政府可被视作一种特殊类型的股东。政府为了保障权益，避免税收收入流失，就会行使“股东”权利。与其它利益分享方式不同，税收具有法律赋予的强制性特征。企业的避税程度是成本和收益相权衡的结果，其中避税行为被税收征管部门发现的概率和处罚数额及相应的声誉损失在避税成本中占支配地位。随着税收征管力度的提升，政府在税务检查中发现企业避税行为的可能性将大大增加。一旦税务机关对企业的课税行为产生质疑，公司和管理层面临的成本将显著上升。所以预期在避税收益一定的情况下，税收征管造成的避税成本上升将抑制企业的税收激进活动。
传统理论认为，企业的税收激进行为是将财富从政府转移到企业的价值增加活动。但近年来，越来越多的学者将企业避税活动置于委托—代理的框架下进行研究。复杂的避税交易为经理人的盈余操纵、关联交易等机会主义行为提供了工具、掩饰及借口。在公司治理水平较差的环境下，经理人的股权激励削弱了企业的税收激进程度。家族企业的税收激进程度更低，外部股东由于怀疑家族股东在避税活动中存在严重的利益侵占行为而压低股价，这就使得家族企业为了避免股价下跌而放弃避税收益。避税行为使得企业的经营活动更为复杂，增加了投资者了解企业真实情况的难度，随着时间的推移，当累积的经理人在税收激进活动中损害公司价值的机会主义行为被市场获悉时，股价将会大幅下跌。企业的税收激进程度越高，公司税前利润的持续性越低，意味着税收激进程度降低了企业的盈余质量。随着企业税收激进程度的增加，会计盈余与高管薪酬的敏感性越低，且高管薪酬的“粘性”越大。
税收征管有助于降低公司的控制权私有收益。在税收征管较强的年份和地区，私有企业发行债券的成本更低。税收征管不仅有助于抑制大股东占款、关联交易等掏空行为，还能够削弱股东与经理人的代理成本。税收征管通过增加盈余管理的所得税成本，可以抑制公司的向上盈余管理行为。而正向盈余管理、关联交易等行为往往是经理人粉饰财务报表，误导投资者的重要手段。如果税收征管有助于改善公司治理，约束经理人信息操纵的机会主义行为，则投资者将更容易了解企业真实的经营状况，公司股票价格也将更为公允地反映企业真实的投资价值，也就自然地降低了股票大幅下跌的风险。
税收激进程度与股价崩盘风险的正相关关系并不是企业避税活动本身引起的，关键在于税收激进活动中管理层的利益侵占及隐藏坏消息的行为。我们认为，税收征管不仅降低了企业的税收激进程度，更为重要的是税收征管能够抑制经理人在避税活动中的机会主义行为。因为当税务机关加强税务检查力度时，将显著提高经理人在避税活动中的寻租成本：一旦经理人的利益侵占行为被税务机关发现，不仅使得经理人可能面临股东的诉讼，更将使得经理人的职业声誉严重受损，甚至断送“前程”。如果税收激进活动中引起股价崩盘风险的股东与经理人代理冲突被削弱了，可以预期税收激进程度与股价崩盘风险的正相关关系会下降甚至消失。
主要假设
H1:企业所在地区的税收征管强度越大，其税收激进程度越小
H2:企业税收激进程度与股价崩盘风险正相关
H3:税收征管强度与股价崩盘风险负相关
H4:在税收征管力度强的地区，企业税收激进程度与股价崩盘风险之间的正相关关系越弱
测度指标体系
模型见底部原文，指标如下：
税收激进程度、股价崩盘风险、有效税率、整体账面与实际税负差异、账面与实际税收差异、公司总资产账面金额的自然对数、市账比 、公司财务杠杆、可操纵应计利润的绝对值、公司税前利润与总资产的比值、公司固定资产净额占资产总额的比值、公司无形资产净额占资产总额的比值
实证数据期间与来源
本文选择2003-2010年度的A股上市公司为研究样本。因为我国于2002年1月1日起取消了所得税“先征后返”的优惠政策，为保证税收相关指标的计算口径一致，且文中个别指标的计算需要涉及上一期的数据，故本文的研究起点选择为2003年。值得注意的是，由于股价崩盘风险产生需要坏消息积累的过程，因此我们考察的是相关因素对未来股价崩盘风险的影响，构建股价崩盘风险指标的区间对应地为2004-2011年的股票收益数据。各地区税收收入数据、行业产值数据、进出口总额数据及国内生产总值数据来自《中国统计年鉴》，上市公司年末所得税率来自WIND数据库，其它数据来源于国泰君安数据库。
结论
1.税收征管通过提高公司及管理层的避税成本，降低了企业的税收激进程度；
2.由于上市公司的避税活动通常伴随着经理人的利益侵占及坏消息隐藏等行为，故企业税收激进程度越高，其股价未来的崩盘风险越高；
3.税收征管通过改善公司治理水平，有助于抑制上市公司未来发生股价大跌的风险；
4.税收征管通过提高经理人在避税活动中实施利益侵占行为的成本，能够有效地约束企业税收激进活动中存在的代理问题，进而随着税收征管力度的提高，税收激进程度与股价崩盘风险的正相关关系减弱。
小结
本文是近期阅读的第一篇从税收角度分析股价崩盘风险的文章。
文中提到了“法与金融”学派：“法与金融”学派强调，法律环境（包括立法和执法两个层面）的改善，可以约束内部人的机会主义行为，保护投资者利益，并最终促进金融市场发展。